Local

Condenan presión del corralismo a juez

Dibujan legisladores a exgobernador como una persona enferma y obsesiva

César Lozano/ El Diario

jueves, 13 enero 2022 | 11:06

Legisladores, magistrados y funcionarios condenaron la presión que ejerció el corralismo para vincular a proceso a la entonces candidata a la gubernatura, Maru Campos, por el delito de cohecho, como lo denunció el juez penal Samuel Uriel Mendoza.

Mendoza reconoció que detrás de la resolución, en abril del año pasado, hubo presiones que llegaron desde varios escenarios, principalmente de Palacio de Gobierno en la administración de Javier Corral.

Mario Vázquez, coordinador de los diputados del PAN, dijo que las declaraciones del juez limpian el nombre de la hoy gobernadora. El legislador Omar Bazán, del PRI, opinó que el peso de la ley debe caer sobre Corral, quien violentó el estado de derecho. Luis Villegas, consejero de la Judicatura, señaló que el expresidente del Tribunal Superior de Justicia, Pablo Héctor González Villalobos, debe responder por las declaraciones de Mendoza.

En tanto, Myriam Hernández, presidenta del Poder Judicial, comentó que no se pueden tolerar las intromisiones entre los poderes del Estado.

Diputados de diferentes fracciones legislativas reaccionaron ante el caso del juez Samuel Uriel Mendoza, que vinculó a proceso a Maru Campos a independiente de su decisión, reconoció haber recibido presión por parte del Gobernador, cuando despachaba Javier Corral en Palacio de Gobierno.

Mario Vázquez, coordinador delos diputados del PAN, dijo que las declaracionesdel juez limpian el nombre de la Gobernadora y son clara muestra de la intervención del Ejecutivo en los otros poderes del Estado.

“Me da gusto que finalmente se esclarezca y se clarifique algo que todos sabíamos, el uso de los poderes del Estado, de las instituciones encargadas de perseguir y procurar justicia, favoreciendo un aspecto político electoral para atacar a adversarios políticos del Gobernador Javier Corral”, indicó el legislador

Vázquez Robles, consideró que con estas declaraciones el juez trata de limpiar su nombre y llamó ala sociedad a vigilar que nunca más, por intereses político - electorales se perjudique cy manche el nombre de las personas.

“Los jueces deben de tener la calidad y el tamaño, la valentía y el rigor necesario para actuar como jueces en toda la expresión de la palabra, y lo otro, es que debemos tejer fino en la división de poderes, porque lo que le da sentido a los tres poderes es que el deber – ser debe de imperar, y no la política perversa que se dio en el gobierno de Corral”, insistió.

El diputado priista Omar Bazán, quien fue crítico de este proceso durante la pasada legislatura, opinó que el peso de la ley debe caer sobre Javier Corral, quien violentó el estado de derecho y las instituciones para sus fines políticos. “Sigue ventilándose ante la opinión pública más acciones perversas e ilegales ordenadas por Javier Corral; en su fallida y enfermiza obsesión para terminar con el proyecto político de Maru Campos, violentó el estado de derecho ya las instituciones. El exgobernador debe pagar por eso y por muchas otras aberraciones jurídicas”, declaró textual.

El coordinador de la bancada de Morena, cu a uh tém oc estrada, lamentó las intervenciones el Ejecutivo en los poderes del Estado y comentó que la sola manifestación del juez en el sentido deque lo presiona ron, pero eso no influyó en su decisión, resulta insuficiente, y se debe dar certeza a través de una profunda investigación.

“Es muy grave porque si las presiones existieron, hay responsabilidad de quien la ejerció y, si el juez accedió a estas presiones y por ello actuó de forma inadecuada, incurre también en un acto que tiene responsabilidad”, externó

Consideró que hasta la fecha el Poder judicial se encuentra sujeto alas determinaciones del gobierno en turno y llamó a que este tipo de asuntos no queden sólo como asunto mediático, sino que se trascienda a situaciones legales, con las consecuencias correspondientes.

“Estamos de acuerdo que ante lo que manifiesta el juez, su sola manifestación es insuficiente para dar certidumbre,y la instancia correspondiente debe determinar si eso influyó o no, en su actuar”, concluyó.